domingo, 16 de diciembre de 2012

Si deseas conocer los anexos, solicítalos al correo: hernan.correa.ortiz@gmail.com


16 de diciembre de 2012


ProfesorAs y profesores
Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales
Plantel Cuautepec
Universidad Autónoma de la Ciudad de México
Presente,

Estimad@s colegas:

En la primera semana después de la apertura de los planteles se han presentado varias cuestiones relativas a nuestra Universidad. Me permito hacer los siguientes comentarios ‒a título personal‒ motivado por mi participación en el Consejo Universitario, y obligado como estoy a establecer un vínculo con esta comunidad de profesores del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales en el Plantel Cuautepec. Ciertamente, nuestra comunidad ya ha emprendido una reflexión sobre los siguientes temas, tal y como lo he notado las ocasiones en que he podido platicar con algunos de ustedes en esta semana pasada. Ahora, mi única intensión es la de hacer pública mi postura y extenderme en dicha reflexión, con los elementos de los que dispongo y que quisiera compartir.

1. ¿Dos consejos?

El primer asunto tiene que ver con la sensación o la idea de que existen dos consejos. Yo quisiera argumentar que existe sólo uno, instalado el 29 de noviembre en el Museo de la Ciudad de México, cuando respondieron al pase de lista 49 de los 50 consejeros reconocidos en el acuerdo fruto de la “Mesa de Diálogo para la solución del Conflicto en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México”, cumpliendo por primera vez desde que se renovó el CU con el quórum legal establecido. A propósito de ese acuerdo, es importante subrayar que el mismo fue signado por la rectora, consejeros afines y el abogado general, por lo que resulta asombroso, por decir lo menos, que los compromisos adquiridos se hayan violado sistemáticamente.[1]

Claro que sería necio no reconocer que resultado de lo anterior es que el Consejo está fracturado en dos mitades, pero también es claro y distinto que la fracción que secunda a la rectora rompió el quórum en la fecha antes dicha (negando Ab initio lo firmado), que dichos consejeros han sido invitados varias veces y por diferentes medios a reincorporarse al Pleno del Consejo Universitario, y que desde entonces han venido sesionando aparte, con el agravante de que han contado con la presencia de cuatro individuos que no figuran en la lista de 50 consejeros, entre ellos dos representantes impuestos para hablar a nombre del sector estudiantil del CHyCS en nuestro plantel.

La rectora, por su parte, declaró en varias ocasiones su intensión de cumplir dichos acuerdos, pero la realidad es que en la práctica se ha quedado en eso, en una simple declaración de intensiones.[2] Uno de los compromisos adquiridos (Cfr. Acuerdo Segundo) fue el de realizar elecciones a la brevedad posible para reponer los procesos electorales en el sector estudiantil en Cuautepec y San Lorenzo Tezonco, y que en los casos donde hubo juicios de amparo los espacios de representación se dejarían a salvo sus derechos. Sin embargo, es patente que los estudiantes Malaquías Bazán, Jacobo Venegas, Araceli Mondragón y Jaime Rojo han estado presentes en las sesiones de trabajo efectuadas por esta fracción de consejeros, los días 6 y 11 de diciembre, anulando con su presencia y voto toda legitimidad en sus determinaciones.

2. Sobre el quórum y la legalidad

Otro asunto que ha sido mencionado ampliamente es el del quórum. Ante la pregunta de cuál es el fundamento que hemos tenido para sesionar sin quórum, es necesario explicar que el mismo día 29 de noviembre se declaró “sesión permanente” y se citó a “segunda convocatoria”, para poder desahogar el orden del día que las partes habían acordado en la ALDF. Es importante decir que en el Reglamento del Consejo Universitario (Título Tercero: “De las sesiones del pleno”; Capítulo VI, “De la conformación del quórum”; Artículo 44) se estipula que, en caso de declararse falta de quórum, se “deberá emitir una segunda convocatoria”, y que en esta el quórum se establece con la asistencia de un tercio de los consejeros en cada sector.

Es importante hacer públicos los acuerdos alcanzados en el Consejo Universitario legalmente instalado, razón por la cual les envío una copia de los acuerdos a que llegamos en el desahogo del “Orden del Día” de la Sesión Extraordinaria de Instalación, llevado a cabo en cinco partes: la primera en el Museo de la Ciudad de México, el pasado 29 de noviembre, cuando se hizo el pase de lista, se verificó el quórum y se declaró la instalación legal con la presencia de 49 consejeros; la segunda, el 30 de noviembre, en San Antonio Abad, cuando se ratificó el llamado a sesión permanente en segunda convocatoria, y se exhortó a la rectora y los consejeros a cumplir su obligación de estar presentes en las sesiones del Pleno; la tercera, el 3 de diciembre, en las oficinas de Serapaz, en la cual se avanzó hasta el punto 6 del “Orden del Día”; la cuarta, el 6 de diciembre en el Museo de la Ciudad de México, en donde se avanzó hasta el punto 10 de “Orden del Día”, lo que incluía los puntos esenciales del acuerdo, a saber: la aprobación del “procedimiento para la apertura de planteles”, la “modificación y ampliación del calendario escolar”, y la creación de un comité electoral que habrá de realizar “los procesos electorales pendientes”; y la quinta, el 12 de diciembre, en el Plantel San Lorenzo Tezonco, en donde se aprobó la convocatoria y el orden del día para la siguiente sesión del Consejo Universitario.[3]


3. Comisión de Entrega-Recepción en Cuautepec

Una tercera cuestión sobre la que me han interrogado es sobre la actuación en la Comisión Temporal de Entrega-Recepción de las Instalaciones Universitarias. Acerca de lo anterior, yo rendí un informe por escrito al Consejo Universitario en la quinta parte de la Sesión se Instalación, el pasado 12 de diciembre. Entonces informé del estado en que recibimos y entregamos las instalaciones. Además, todos los concurrentes al acto de entrega, tanto el notario, como los observadores, dieron constancia del estado general de las instalaciones, y de la presencia o ausencia de sellos en las puertas. A pesar de la buena voluntad que animó a los integrantes de esta comisión se ha querido generar confusión y animadversión, a mí, incluso, se me ha llegado a acusar de declarar que no hubo afectaciones al patrimonio universitario. En ese sentido quiero aclarar que a la Comisión Temporal de Entrega-Recepción no adquirió la competencia para hacer tal evaluación de pérdidas. Mal hubiera hecho yo si declarara en tal sentido. Yo entiendo que todo señalamiento de pérdidas materiales debería ser efectuado por los responsables de cada área de trabajo, mismos que de inmediato deberían reportar la ausencia de bienes materiales, y la administración debería confrontar tales reportes con los inventarios existentes, si los hubiere.

Para todos aquellos interesados en conocer mi actuación en dicha Comisión Temporal, pondré a su disposición la Relatoría y los Anexos correspondientes, que elaboramos los miembros de la Comisión Temporal en cumplimiento del Acuerdo UACM/CU-3/EX-INST/012/12. Desde ya quiero compartir con todos ustedes un documento firmado por esta Comisión Temporal y por los encargados de la recepción de las instalaciones, es decir, el coordinador del plantel y el enlace administrativo, los cuales, conocedores del Acuerdo citado ‒toda vez que lo leímos en su presencia, así como del notario y los observadores‒ acataron el cumplimiento de un mandato del máximo órgano de gobierno. Concluímos, en ese momento, que no era procedente el cumplimiento del plazo de 72 horas para la apertura de las instalaciones. En cambio, manifestaron su disposición a hacer las gestiones necesarias para abrir el plantel el miércoles, como en efecto sucedió.[4]

Empero, quiero manifestar mi más profundo desconcierto cuando me enteré, días después, que el coordinador del plantel envió un correo al abogado general, del cual yo recibí copia, preguntando por la legalidad del mismo Acuerdo que éste coordinador conoció y firmó en su momento. La única explicación que encuentro es que nuestro coordinador, al igual que la actual administración y los consejeros oficialistas, se conducen siguiendo una sistemática y preocupante disociación entre lo que firman y lo que hacen.

4. Obstaculizaciones al trabajo del Tercer Consejo Universitario

Otra importante cuestión derivada de toda esta situación estriba en la recalendarización de actividades, la recuperación del semestre 2012-2, y los periodos de certificación. La cuestión aquí es que el día 6 de diciembre se emitió el acuerdo UACM/CU-3/EX–INST/013/12, y por otra parte, el día 11 de diciembre se emitió el acuerdo UACM/CU-3/EX–06/053/12. Es preocupante y urgente esta situación, pues existen dos calendarios, y siendo que el aparato burocrático ha hecho eco del acuerdo del acuerdo del 11 de diciembre, no existe una noción clara entre la comunidad universitaria del fundamento y la legalidad de esta decisión.

Lo visible es que existen diferencias en las fechas específicas en los acuerdos emitidos por las dos fracciones de consejeros, pero que hay coincidencias en los términos generales. Incluyo un cuadro comparativo y destaco en rojo los puntos que se abstuvieron de copiar literalmente en el acuerdo de los consejeros oficialistas:

UACM/CU-3/EX–INST/013/12
6 de diciembre
UACM/CU-3/EX–06/053/12
11 de diciembre
Recuperación del Semestre 2012-II
10 de diciembre del 2012 al 22 de febrero de 2013
12 de diciembre del 2012 al 22 de febrero de 2013
Periodo vacacional
22 de diciembre de 2012 al 8 de enero de 2013
Inscripción al 1er periodo de certificación
17 al 21 de diciembre de 2012
9 al 11 de enero del 2013
1er periodo de certificación
9 al 18 de enero de 2013
9 al 11 de enero de 2013
Inscripción al 2do periodo de certificación
18 al 22 de febrero de 2013
2do periodo de certificación
25 de febrero al 8 de marzo de 2013
25 de febrero al 1 de marzo de 2013
Inscripción al semestre 2013-I
No especifica
4 al 8 de marzo de 2013

Inicio del semestre 2013-I
No especifica
11 de marzo de 2013

Información del 2013-I y 2013-II

No especifica

Nota. Anexo otros archivos adjuntos con las dos versiones del calendario de reprogramación, una en excell y otra en word, hechos con la asesoría de la persona que comúnmente realiza esta labor.

En la misma fecha en que se aprobó el acuerdo clon (¿clown?) se expidió un acuerdo que, técnicamente, es una imposición inaceptable para una comunidad universitaria que ha trabajado intensamente en el Congreso General Universitario. Me refiero a las autodenominadas “Disposiciones generales obligatorias para los estudiantes, el personal académico y el personal administrativo, técnico y manual, integrantes de la comunidad de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México”, las cuales están plagadas de sinsentidos, contradicciones, errores formales e incoherencias. Invito a quienes no las conozcan que procuren hacer lectura de las mismas –las cuales se encuentran en la página que ha sido usurpada al Consejo Universitario– y a formarse un criterio propio acerca de éstas, en donde sobresale su carácter punitivo, completamente contrario al llamado a aplicar principios de convivencia, como una de las premisas para la solución del conflicto (presentes en el acuerdo de la ALDF, aunque desatendida en los hechos).[5]

Por último, pero no menos importante que todo lo demás, está la cuestión presupuestal. Al respecto hay que recordar que el presupuesto del presente año no ha sido aprobado por el Consejo Universitario, como lo marca la Ley. Lo anterior debe conllevar a la responsabilidad que tiene la Contaduría Mayor de Hacienda de la ALDF de hacer una revisión exhaustiva de la cuenta pública del ejercicio presupuestal del presente año. Además, la administración no ha presentado al CU para su autorización el proyecto anual de ingresos y el presupuesto de egresos del año 2013, lo cual es, por Ley, una de las atribuciones de nuestro máximo órgano de gobierno. El último anexo que envío contiene el extrañamiento que hizo el Tercer Consejo Universitario, en su Primera Sesión Extraordinaria, efectuada el pasado viernes, sobre el mismo respecto. No obstante, la rectora ha anunciado que se presentará esta semana en la ALDF, justo cuando se espera que el Pleno apruebe el paquete económico para el 2013 en el Distrito Federal. Tendremos que prestar mucha atención a lo que suceda en el cuerpo legislativo.



Atentamente,



Hernán Correa Ortiz
Consejero Universitario por el sector académico
Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales
Plantel Cuautepec
UACM



[1] Anexo en un archivo adjunto una copia de dicho acuerdo, signado por la rectora, y por dos consejeros académicos, Carlos Arriaga y Samuel Vásquez, por un consejero administrativo, Manuel Gutiérrez, por un asesor de la Rectoría, Esaú Espinosa, y por el abogado general de la UACM, José Ubaldo, quienes han incumplido el compromiso político y ético de su cumplimiento.
[2] Anexo un archivo que la rectora dirige a la ALDF y al subsecretario de gobierno declarando su disposición a cumplir los acuerdos. Nótese que dirige esa manifestación a autoridades legislativas y ejecutivas del Distrito Federal, pero no a la comunidad universitaria.
[3] Anexo un archivo que contiene los acuerdos de la Sesión Extraordinaria de Instalación. Hacen falta los acuerdos de la Primera Sesión Extraordinaria, llevada a cabo el 14 de diciembre en el plantel Casa Libertad.
[4] Envío un anexo con el acuerdo que sostuvimos los integrantes de la Comisión Temporal de Entrega-Recepción, y los encargados de la recepción de las instalaciones de Cuautepec, en cumplimiento del Acuerdo UACM/CU-3/EX–INST/012/12.
[5] Pronunciamientos del Tercer Consejo Universitario del 12 y del 14 de diciembre pasados.

viernes, 19 de octubre de 2012

En estado de coma el Diálogo Resolutivo en la UACM / 19 de octubre de 2012


Cuautepec, a 19 de Octubre de 2012


A LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA:


Creo que es importante hacer unos comentarios sobre los hechos sucedidos ayer, jueves 18 de octubre de 2012, respecto a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México.

Empiezo con la reunión del presunto Tercer Consejo Universitario, en las oficinas de la sede de Eugenia, en donde no se llevó a cabo la pretendida Tercera Sesión Extraordinaria, pero en donde sí se produjo el comunicado que ya todos recibimos por medio del correo info@uacm. El tercer párrafo de este comunicado cita, de manera incompleta, un fragmento del Proyecto de Recomendación, que dice:

“Por lo que atañe a la conformación del Tercer Consejo Universitario: debe argumentarse que las impugnaciones a las que alude en el apartado anterior no invalidan la integración del Consejo…”.

Reproduzco la cita tal cual fue hecha, con destacados en negrita y puntos suspensivos, porque después de los puntos suspensivos hay una parte muy importante, que se omite deliberadamente, y que continúa así:

“…pero su resolución con el procedimiento electoral sí contribuiría a hacer cierto el principio de representación equitativa. Ello significaría una acción democrática y participativa en la Universidad que sería congruente con los fines y objetivos que su Ley Orgánica plantea [Nota: cabe aclarar que no existe tal Ley Orgánica, sino el Estatuto General Orgánico o la Ley de la UACM]. Es de estimarse que el Tercer Consejo Universitario sea conformado para que sea éste el que realice una expedita y equitativa reposición de los procesos electorales de los Consejeros impugnados”.

Es entendible que el párrafo citado se preste a matices de interpretación, pero una cita incompleta, como la que acabamos de mostrar, no es una interpretación sino una tergiversación. El que se hace llamar Tercer Consejo Universitario pretende imponer esta ambigüedad a su conveniencia, y dar por concluido el proceso de diálogo con la coadyuvancia del Gobierno del Distrito Federal. En aras de profundizar el diálogo universitario, y no la imposición, debemos remarcar lo siguiente: el párrafo citado forma parte del apartado de “Consideraciones”. Los fingidos Consejeros no aclaran nunca que en el apartado de “Recomendaciones”, en el segundo punto, se sugiere con toda claridad:

“Proceder a conformar el Tercer Consejo Universitario con los miembros que no fueron impugnados, y establecer de inmediato un comité electoral ad hoc paritario, integrado por representantes de las partes en conflicto, para que en el plazo de un mes se lleve a cabo un nuevo proceso electoral en estos casos.”

Más aún: otra interpretación falseada es afirmar que se deben realizar elecciones “para subsanar las vacantes”, cuando lo que se desprende de las recomendaciones es el hecho de que la restitución inmediata de elecciones son para los casos de representaciones estudiantiles del Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales en Cuautepec y San Lorenzo. Transcribo, como prueba de ello, la primera recomendación que dice, con toda claridad: “ [para los anteriores casos] dejar sin efecto las impugnaciones y realizar nuevas y expeditas elecciones.”

La esperada “conformación” todavía no es un hecho

Así pues, si el ilusorio Tercer Consejo Universitario no logra comprender tan siquiera las dos primeras recomendaciones producto del trabajo de los asesores externos en la Comisión Mixta, redundando con ello en la ilegalidad, no podemos esperar que comprenda el sentido del amparo interpuesto por la instalación del Consejo Universitario.

La ilegalidad no es producto de las “consecuencias” de que “se hayan realizado diversas impugnaciones”, como dice el comunicado, es decir, la ilegalidad en la instalación del C.U. no es producto de la forma irregular en que éstas fueron resueltas, sino de la forma en que ésta instalación se realizó: sin quórum, y con consejeros impuestos, que no tienen derecho a ostentarse como tales. De allí que otros dos asesores externos aclararan, que la segunda recomendación: “Implica que el Tercer Consejo Universitario no ha sido conformado aún con sus legítimos y legales miembros”.

Entretanto, l@s consejer@s universitarios en defensa del voto y la legalidad, 26 titulares y 16 suplentes, estuvimos ayer esperando, primero en el Museo de la Ciudad de México, y después en la sede de la Secretaría de Educación, atendiendo el aviso realizado por el titular de dicha dependencia, la noche anterior, en el sentido de que nuestra propuesta de convocatoria a la conformación del Consejo Universitario iba a ser aceptada por la otra fracción de consejeros y por la Rectora. Es muy triste recordar cómo se iban consumiendo las horas e iba apareciendo el desengaño. El primer comunicado de prensa anexo se debe contextualizar en medio de esta espera.

Posteriormente, a partir de las 4 de la tarde, hubo una movilización hacia la sede del Gobierno del Distrito Federal, en el zócalo de la ciudad, de una parte de la comunidad universitaria que considera que reclaman que la Rectoría ha faltado a lo pactado en el diálogo. Cerca de las nueve de la noche, en las puertas del palacio del ayuntamiento de la ciudad de México, tuvo lugar un encuentro con el subsecretario de gobierno, Juan José García Ochoa, mismo que ha participado como coadyuvante en el proceso de diálogo. Los acuerdos que aparecen en la segunda parte del anexo fueron producto de la entrevista que tuvo este funcionario con miembros de la comisión tripartita: Consejer@s…, Foro Académico y Consejo Estudiantil de Lucha.

Sólo me queda por decir que, como consejeros críticos, hemos apostado todo a la realización de una solución al conflicto por medio del diálogo. No cambiaremos de postura en este momento, pero es evidente que, en esta coyuntura, el término “resolutivo” depende ahora de la voluntad de instancias de poder a las cuales no terminan de convencer los términos en los que se ha ido zanjando el diálogo hasta el momento. La apuesta del artificial Tercer Consejo Universitario por falsear los términos de los acuerdos es sólo un síntoma –aunque sea el más repulsivo– de la campaña de imposición en la opinión pública que tiene como objetivo hacer olvidar que hubo fraude en las elecciones, e imponer la visión de que el problema es la toma de los planteles de la UACM.


Hernán Correa Ortiz
Consejero Universitario 
UACM-Cuautepec

martes, 9 de octubre de 2012

Diálogo UACM / Comisión Mixta para el Análisis de Impugnaciones / 8 de Octubre de 2012





Informa la Comisión Mixta reunida en su primera sesión plenaria de trabajo,
en las oficinas de la Secretaría de Educación del DF, Av. Chapultepec No. 49.


Cd. de México, 8 de octubre de 2012


  • La comisión está formada por Karla Montalvo, Mónica Oliva, Carlos Villanueva, Samuel Vázquez, Miguel Ángel del Moral y Manuel Gutiérrez Natividad.


  • En los trabajos del día de hoy la comisión contó con la presencia de un grupo de profesores universitarios (externos) compuesta por: Miguel Concha Malo, Leoncio Lara, Juan Luis Peña, Enrique Dussel, y Carlos Heredia (éste último vocero de este grupo).


  • La comisión tiene el mandato de revisar los 8-9 casos de impugnaciones elaboradas desde el 15 de agosto del presente.


  • Al finalizar su jornada de trabajo el grupo de voceros de esta comisión (Mónica Oliva, Carlos Heredia y Miguel A. del Moral) convocaron a una conferencia de prensa para los medios de comunicación y terminada este espacio de trabajo, dieron información a los integrantes de la mesa de diálogo reunidos en una sala del 6º piso edificio de la SEP.


  • En un primer momento Carlos Heredia comunicó a los medios de comunicación y comunidad UACM los siguientes acuerdos:

a) La hoja de ruta para esta comisión mixta es la minuta de acuerdos que firmaron las dos partes la madrugada del sábado 6 de octubre donde está establecido el mandato y la conformación de la comisión (11 miembros; 5 externos y 6 internos)

b) Los cinco externos nombraron su participación en calidad de “amigables componedores” porque su mandato, el espíritu de su intervención es facilitar, promover que salga adelante la UACM, todos tienen la convicción de que este diálogo servirá a este propósito y por eso han aceptado la invitación.

c) Han acordado un horario de trabajo desde el momento que se instalaron los trabajos de esta comisión mixta, hoy a medio día y hasta que se agote su mandato; por las mañanas habrá sesiones públicas de deliberación que iniciarán a las 10 a.m.  y por las tardes –martes 9 y miércoles 10- van a sesionar a puerta cerrada (sólo los 11 miembros de la comisión mixta).

d) Llamarán, sí así conviene para el cumplimiento de los propósitos de la comisión, para solicitar  informes, esta tarde ya llamaron a comparecer al Lic. Adalberto Robles (secretario técnico por el 2º consejo universitario) y al Abogado General de la UACM Lic. Jesús Ubaldo Izquierdo. A ambos se les solicitó que presentaran informe que consiste en presentar la documentación necesaria para cumplir con el primer punto de su mandato que es el estudio de las impugnaciones, revisar la evidencia que exista en torno a las impugnaciones.

e) Los cinco integrantes externos de la comisión mixta se han comprometido a agotar, a revisar de manera acuciosa, seria, todos los materiales que se presenten.

f) El miércoles 10 de octubre a las 10.00 p.m. van a dar a conocer sus recomendaciones para cumplir con el plazo fijado de 72 horas.


  • Miguel A. del Moral dijo que agradece “profunda y sinceramente” a los cinco profesores externos por su trabajo, por su objetividad y por su intensión de clarificar las cosas y decirle a todos los uacemitas que se está trabajando en bien de la comunidad, y que el miércoles por la noche se darán a conocer las recomendaciones, con lo que se dará un paso muy fuerte para resolver el conflicto que tenemos en nuestra comunidad.


  • Por su parte Mónica Oliva dijo que el Lic. Robles presentó a la comisión tres documentales relacionados con algunas de las impugnaciones; algunas de Casa Libertad, otras de SLT, otras del Plantel del Valle, información que él complementará el día de mañana (entre las 10.00 y las 11.00 hrs.) Se le solicitó el escrito de renuncia de los estudiantes Luis Alcalá y José Luis Villanueva en Casa Libertad, también la minuta del Colegio Electoral y el acta final del Colegio Electoral y el acta de entrega recepción de las documentales que él entregó al Consejo Universitario. Por último se le solicitó un informe motivado, relacionado con las impugnaciones. En el caso del maestro Ubaldo, abogado general de la UACM, él hizo referencia de información en materia de amparos, particularmente se le solicitó un informe de los amparos que están directamente vinculados a dos fórmulas impugnadas, relacionadas con Ramón Islas (plantel del Valle) y de Michael Weiss (plantel Centro Histórico). Dijo que es importante que los medios de comunicación y la comunidad universitaria sepa que sí encontraron un mecanismo de trabajo y que están en la posibilidad, de tomar todos los acuerdos necesarios para cumplir al cien por ciento con el mandato. Informó también que se le solicitó a Adalberto Robles el acta del 22 de agosto en la que conste la toma de lista y la verificación del quórum, levantada con motivo de la “instalación” del 3er Consejo Universitario, esto en virtud de que su mandato se compone de dos elementos: a) Hacer el análisis de las 8 o 9 fórmulas impugnadas b) emitir una opinión de la instalación del 3er Consejo Universitario. Agradeció de parte del movimiento (CEL, Foro Académico y Consejeros) la participación de los cinco profesores externos, pues aún teniendo agendas de trabajo intensas, se dieron el tiempo de acompañarnos en este proceso de revisión del proceso electoral, no tenemos duda de que su intervención permitirá encontrar caminos hacia la salida del conflicto universitario.



sábado, 6 de octubre de 2012

Minuta de Acuerdos / Mesa Resolutiva de Diálogo / 5 Octubre de 2012


MINUTA DE ACUERDOS

Los abajo firmantes
nos comprometemos a cumplir los siguientes
ACUERDOS alcanzados hasta el momento:


Casa Lamm, sábado 6 de octubre de 2012.


  1. Se crea una Comisión mixta integrada por tres integrantes de la comunidad universitaria de cada parte (excepto Consejeros impugnados): Samuel Vázquez, Miguel Ángel del Moral, Manuel Gutiérrez Natividad, Mónica Oliva, Karla Montalvo, Carlos Villanueva, Dicha comisión estará acompañada de cinco personalidades de reconocido prestigio acordadas por consenso: Carlos Heredia, Enrique Dussel, Leoncio Lara, Enrique Fernández Fassnacht y Miguel Concha.
  2. La Comisión antes dicha, se instalará el día lunes 8 octubre y se pronunciará, a partir de su integración, en un máximo de 72 horas acerca de las [8 o 9] fórmulas impugnadas. Su pronunciamiento será asumido por el Tercer Consejo. Esta Comisión también opinará sobre la instalación del Tercer Consejo.
  3. Se convocará a [la primera] sesión del Tercer Consejo Universitario, el día jueves 11 de octubre de 2012, bajo la siguiente orden del día: 1. Pronunciamiento de la Comisión Mixta, 2. Comisión para el cumplimiento inmediato de la entrega de instalaciones, 3. Eliminación de las sanciones, 4. Ampliación del calendario escolar y, 5. Calendarización para procesar las demandas estudiantiles.
  4. En la sesión a la que se refiere el punto 3° se acordará la integración de una Comisión que, una vez publicados los acuerdos alcanzados en la sesión del jueves -en el portal del Consejo Universitario de la UACM y posteriormente en el Boletín de la UACM además de dos diarios de circulación nacional-, deberá instruir a las instancias administrativas correspondientes para dar cumplimiento a los acuerdos alcanzados y proceder a la entrega recepción inmediata de las instalaciones universitarias.
  5. El Gobierno de la Ciudad se compromete a promover dejar sin efectos las denuncias presentadas ante instancias del GDF.
  6. Esta mesa resolutiva continuará funcionando hasta el cabal cumplimiento de los acuerdos alcanzados, para lo cual reanudará sus trabajos el día lunes 8 de octubre a las 9hs. en las instalaciones de la Secretaría de Educación del Distrito Federal.


Por la comisión del CEL, Foro Académico, Consejeros Universitarios por la Defensa del Voto y la Legalidad: María Teresa MacKelligan, Lénica Rodríguez Cruz Manjarrez, Mónica Oliva Ríos, Javier Gutiérrez Marmolejo, Aldo Méndez, Óscar Molina, Alejandra Rivera Quintero, Erika F. Reyes, Juan Manuel Contreras Colín, Alejandro Sote Escamilla, Dolores González, Roberto Laguna.

Por la Comisión del Diálogo Temporal (sic) del Tercer Consejo Universitario y RED: Samuel Vásquez, Miguel Ángel del Moral, Moreno Bautista Laura Elizabeth, Mario Sebastián López Téllez, Juan Carlos Rito López, Manuel Gutiérrez Natividad, María Esther Orozco, Margarita Castro Nava, Moisés Pérez, José Alí Florez Pérez, Alma Villalobos Osnaya.

Juan José García Ochoa, Subsecretario de Gobierno del Distrito Federal.

Salvador Martínez della Rocca, Secretario de Educación del Distrito Federal.



viernes, 5 de octubre de 2012


SE INSTALÓ MESA DE DIÁLOGO RESOLUTIVA PARA EL CONFLICTO EN UACM


Con la presencia de personalidades de la academia mexicana y organizaciones civiles, una comisión de Rectoría y una comisión tripartita del movimiento por la defensa del voto en la UACM se dio inicio en Casa Lamm a la “Mesa Resolutiva de Diálogo”

Ciudad de México, 5 de octubre de 2012.

BOLETÍN DE PRENSA 01

 
Hoy, a las11.00 a.m., se instaló la Mesa Resolutiva de Diálogo cuya finalidad es resolver el conflicto en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. A la misma asistieron Consejeros Universitarios en Defensa del Voto y la Legalidad, profesores del Foro Académico y estudiantes del Consejo Estudiantil de Lucha (CEL). Por la comisión de Rectoría asistieron el encargado del despacho de la Secretaría General de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, doctor Jesús Fandiño Armas, la Coordinadora de Comunicación Social, Claudia Macedo, y un tercer comisionado.
 
La función de mediadores la desempeñan miembros del organismo civil e independiente Servicios de Asesoría y Paz (Serapaz), la cual es experta en mediación, articulación, interlocución civil y resolución de conflictos. Fungieron en el desempeño de este papel su Presidente, Miguel Álvarez Gándara, y la coordinadora de Formación y Análisis, Dolores González Sarabia.

También estuvieron presentes, en calidad de observadores, el antropólogo e invitado por el CEL Gilberto López y Rivas, el físico Luis de la Peña Averbach, el economista Hugo Aboites, el filósofo y profesor emérito de la Universidad Autónoma Metropolitana, Enrique Dussel, el antropólogo Héctor Díaz Polanco, el astrónomo Manuel Peimbert, el especialista en derechos humanos Carlos Fazio, Francisco Cerezo del Comité Cerezo, Alberto Herrera Aragón de Amnistía Internacional México, Adrián Robles y Marco Antonio López de la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos, y Lisa Solís de la Asociación Civil Centro Nacional de Comunicación Social, CENCOS.

El encargado del despacho de la Secretaría General de la UACM, transmitió un mensaje de la rectora María Esther Orozco, celebrando el evento del diálogo y afirmando que sabía de la propuesta de la Mesa a través de las redes sociales. Asimismo demandó sensibilidad en la contraparte para no imponer una propuesta. El doctor Fandiño Armas aseveró que no había sido invitado formalmente, a pesar de que el pasado 4 de octubre la consejera universitaria, profesora Esther Vázquez, llevó personalmente sendas invitaciones al pretendido Tercer Consejo Universitario, el propio encargado del despacho de la Secretaría General y la rectora. Las dos primeras fueron entregadas, mientras que la invitación a la rectora no fue recibida, según su secretaria, “por instrucciones del abogado general”.

El Secretario de Educación del D.F., Salvador Martínez della Rocca, en representación del Gobierno del Distrito Federal, dijo que son respetuosos de la autonomía universitaria, y que su presencia en esta Mesa es para garantizar el respaldo institucional en la solución del conflicto. Acotó que la utilización de la fuerza pública no será considerada bajo ningún motivo, “venga de donde venga”. Agregó que él podría garantizar el resguardo de los planteles mientras que se celebra el diálogo, para evitar provocaciones y agresiones entre estudiantes. También estuvo, en calidad de representante de la Secretaría de Gobierno del D.F., el subsecretario Juan José García Ochoa.

Una delegada del CEL hizo lectura del documento “Ruta de resolución de la crisis institucional y la restitución de la legalidad”. Cabe recordar que ésta propuesta fue publicada el viernes 28 de septiembre, y entregada ese mismo día a la Comisión Temporal para el Diálogo del pretendido Tercer Consejo Universitario, en la Mesa de Diálogo que era sostenida con los Consejeros Universitarios en defensa del voto y la legalidad y el CEL.

Frente a ésta propuesta Fandiño Armas pidió que se concediera un receso de cinco horas para analizarla. La contraparte solicitó que dicho receso fuera de sólo tres horas o bien que al regreso hubiera una respuesta resolutiva, tomando como base las premisas de la “Ruta de salida”. Finalmente se aceptó reanudar el diálogo a las 5.00 p.m.

Las tres partes que conforman el movimiento universitario declaran que son conscientes de su responsabilidad con toda la comunidad de la UACM en poner su mejor empeño y disposición en esta mesa. Igualmente declararon que piden respeto por las formas organizativas de cada uno de sus componentes: Consejo Estudiantil de Lucha (CEL), Foro Universitario y Consejeros Universitarios en Defensa del Voto y la Legalidad. Foro y Consejeros asumieron que el papel de los funcionarios del Gobierno del Distrito Federal es fundamental por ser éstos los garantes en la resolución del conflicto. Los estudiantes pidieron dos horas para consultar con sus comunidades la propuesta de que el GDF funja como garante en la mesa.

Las tres partes constitutivas del movimiento consideran que es un gran logro que la representación de Rectoría haya aceptado sentarse en la Mesa Resolutiva de Diálogo, que se haya escuchado su propuesta, que se celebre en este espacio, y que hayan asistido quienes están comprometidos en su construcción en calidad de garantes, mediadores u observadores.

 

CUXDV/EVR/RMT/LEM/HCO

 

viernes, 17 de agosto de 2012



La noche de un día largo 
la dubitación de unos trolls en su laberinto



Algún lugar de la cuenca de México, 17 de agosto de 2012.

Yo creo que el argumento de "Felipe Rodríguez" (?), en el texto que se reproduce íntegro desuso, y quien se ostenta como miembro de la comunidad de Cuautepec, es inconsistente, por decir lo menos.

1. Buscar un punto neutral en el conflicto de la UACM fue la estrategia de los candidatos orozquistas, por lo menos en Cuautepec, para generar confusión, temor e inestabilidad, ante la plataforma de los candidatos críticos. El orozquismo no es la "contraparte" de nada, sino la parte que ha ejercido el poder omnímodo en la UACM en los últimos dos años.

2. Los datos sobre el volumen de la participación son falsos. La participación fue mucho mayor al 10 por ciento de la comunidad. Por poner un ejemplo, en el Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales, entre los académicos la participación fue de cerca del 50 por ciento, y entre los estudiantes del 30 por ciento. Más aún: si no hubo una participación mayor esto sólo es imputable, en efecto, a la premura con la que fue hecha la convocatoria y con que fueron establecidos los tiempos del proceso. Tendría que comprobarse que hubo un intento de boicot de parte de tan siquiera un solo miembro de la comunidad uacemita, para aceptar este argumento como veraz.

3. Si las acusaciones de "fondeos" ilegales, acarreo y compra de votos que se hacen en este libelo fueran ciertas, tendrían que ser integradas al expediente de causales de impugnación, y debidamente analizadas por las instancias correspondientes. Tendrían que hacerse públicas tales denuncias y tendrían que ser juzgadas con fundamento. Querer hacer un trasunto de la realidad electoral nacional a la contienda electoral en la UACM, pero no aportar pruebas, es parte de una torpe campaña de difamación.

Tenemos en el siguiente escrito no sólo un “análisis” inconsistente, falaz, hipócrita, calumnioso, sino una enorme arrogancia, por pretender que la comunidad se empiece a tragar la tesis del "antiorozquismo priista". La cara desfachatada de los actores, supuestamente neutrales, me hacen recordar el argumento de un funcionario de casilla en las votaciones de Cuautepec, quien —ante la legítima solicitud de los representantes de los candidatos para obtener una copia de las actas— se negó rotundamente a entregarlas. Argumentaba dos cosas: poseer un doctorado en física, y que no existía ninguna disposición que los facultara para ello. La neutralidad allí, como en el libelo en cuestión, sirve para arrebatar la razón y el sentido a quienes se han pronunciado libremente en las casillas.

La apuesta original de quienes organizaron las elecciones (el Colegio Electoral) fue por una comunidad apática, y no funcionó. Ahora, ¿querrá atreverse el Consejo Electoral a despertar la ira de la comunidad, por medio del desconocimiento de las elecciones?  Este documento de fingida neutralidad es un indicio de que sí. 

Veremos,...

Hernán Correa Ortiz
Estudios Sociales e Históricos
Cuautepec





Entre el 10 y el 14 de agosto se realizaron comicios en los cinco planteles y en la sedes de la UACM. El resultado puede interpretarse como un referendum en donde la rectoría ha perdido su hegemonía en el Consejo Universitario, acontecimiento debido, en buena medidad, a su afán de obedecer nada más a su instinto.

El 17 de agosto de 2012 circularon en la #UACM, como nunca, twitts y correos anónimos, intentando crear ansiedad e incertidumbre en la comunidad universitaria, en torno a la calificación (o descalificación) del reciente proceso electoral, que tendrían que realizar en esta fecha las autoridades universitarias en materia electoral. 

El siguiente es un ejemplo de tantos anónimos (hasta el momento no sabemos si Felipe Rodríguez pertenece a la comunidad de la UACM en Cuautepec) que han circulado en las últimas horas por internet. 


From: felipe.rock@outlook.com
To: 
yesi_no17@hotmail.comsole_itz@hotmail.comnancy92_velvet@hotmail.comikaro_7738@hotmail.com;kikis02forest@hotmail.compainkiller_astaroth@hotmail.comcharminjfd@yahoo.com.mx
Date: Thu, 16 Aug 2012 22:03:20 +0000
Subject: [Comunidad de la UACM] El priismo también opera en la UACM

A nadie debe sorprender el desastre electoral para renovar consejo universitario y consejos de plantel. Así como las desastrosas elecciones y los aplastantes resultados en todos los planteles de la UACM, gracias a dos factores, 1) la organización mafiosa de la Asamblea Universitaria (conocida como Destituyente) y 2) la inacciòn desorganización de la contraparte orozquista que ni siquiera hizo el intento ganar porque se sentían muy seguros.

Pero hay que analizar lo que ocurrió en esta elección. Para comenzar veamos que alrededor del 90% de la comunidad universitaria es decir, a casi 10mil estudiantes, docentes y administrativos NO LES INTERESÓ PARTICIPAR en las votaciones ni en el pleito casado entre orozquistas inactivos vs asambleístas organizados, pleito que se limita a apenas un 10% de la comunidad universitaria.

Pero, ¿Y en que consistió la estrategia? De los orozquistas hacer una jodida convocatoria para renovar el Consejo Universitario y los Consejos de Planteles y confiar en la maltrecha imagen desgastada de la señora Orozco. Por su parte, la estrategia de los Asambleístas fue aplicar las prácticas de la escuela priista de la compra de votos y el acarreo. ¿Pero como la Asamblea Universitaria compro votos y voluntades? Fácil, como lo hizo el PRI y Enrique Peña Nieto en las elecciones presidenciales en México con las tarjetas Monex y Soreana Lealtad. En el caso de la Asamblea Universitaria fue con empleos temporales, dinero, fiestas y amenazas.

1.       La distinguida doctora en sociología de la educación Beatriz Amezquita León de Ciencia Política y Administración Urbana grupo “A” en Tezonco, comenzó a comparar la voluntad de los estudiantes desde el semestre pasado con trabajas temporales en el Instituto Federal Electoral (o menor conocido como el Instituto del Fraude Electoral). El hijo de Beatriz Amezquita, Saúl Aguilar Amezquita trabaja como Auxiliar de Seguimiento de Contrataciones en la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores en el IFE. Saúl Aguilar Amezquita asigno alrededor de 50 plazas a los estudiantes de su mamá Beatriz Amezquita, con la promesa de que estos votaran e hicieran proselitismo a favor de los candidatos estudiantiles al consejo universitario y de plantel, que salieran de la Asamblea Universitaria.

2.       Pero la maquinaria de la Asamblea Universitaria no paró ahí, porque también compraron la voluntad de alrededor de 630 estudiantes en los cinco planteles, a cambio de un pago en efectivo de $200.00 pesos. El dinero para estos pagos salió de la aportación, en promedio, de 5mil pesos que realizó, entre otros, Ricardo Buill, Cesar Fuentes, Carlos Martínez, Raymundo Sandoval, Claudio Albertani, Fabiana Medina, Karina Ochoa Muñoz y su mamá Esther Muñoz Cervantes, Javier Guiterrez, Graciela Gonzales, Aidee Tassinari, Octavio Campuzano, Teresa Rodríguez de la Vega y su esposo Massimo Modonessi, Beatiz Amezquita, Lénica Cruz Manjarres, Hector Castañeda, Gabriela Vazquez, Donaji Fernández, Auxilio Heredia, Abraham Guzmán de Blas, etc., etc, los nombres ya son bien conosidos por todos, porque diriguen la Asamblea Universitaria. De estas aportaciones se logró un fondo de cerca de 160 mil pesos que sirvió para compra de votos, comida y fiestas que sirvieron para ganar el Consejo Universitario y los Planteles.

3.       Los operadores políticos de la Asamblea Universitaria, profesores, administrativos, alumnos y personas ajenas a la UACM, se dedicaron al ya clásico mapacheo. Esto sólo fue posible gracias a los errores logísticos del Colegio Electoral que dividió la Jornada en tres días, y al boicot electoral orquestado por la propia Asamblea Universitaria el viernes 10 de agosto en tres planteles (Cuautepec, Centro Histórico y Casa Libertad). Como parte de la operación política de mapacho, Sinai Rivera, Ivonne Arrazola, Arturo Dávila, Salomon Ochoa, Fernando Rodríguez, Roberto López, Javier Saldaña, Naarubi Palacios, Alberto Benitez, John Hazard, Samuel Cielo Canales, Javier Gutierrez, los hermanos Cano Calvo, y otros más, se dedicaron al acarreo de votos a favor de los candidatos afines a la postura los días en los que se ha llevado a cabo la elección.

Quien lo diría, la Asamblea Universitaria ahora defendera las desastrosas elecciones organizadas por Adalberto Robles, sin importarles los gritos, agresiones, fraudes, mapacheo, compra de voluntades, errores, desorganización. Todo por la ambición por el poder. Y a futuro, la Asamblea Universitaria quiere asegurar las próximas elecciones de coordinador en Tezonco donde ya tienen a su candidato Samuel Cielo Canales quien organiza viajes con estudiantes para convencerlos de ser buen profesor, asì como las coordinaciones de Casa Libertad y Cuautepec donde está por definir a quien van a apoyar.

La Asamblea Universitaria lo ha conseguido, se montó en el Consejo Universitario y en los Consejos de Plantel para hacerle la vida imposible a la señora Orozco, que bien merecido se lo tiene por las prevendas familiares y el desastre electoral, pero sobre todo por confiada. Pura finas personas llega a los siguientes consejos, un distingido historial de confrontaciones, rivalidades, intolerancia y cerrazón, por cerrar planteles y mantener tomadas oficinas administrativas tal es el caso de Felix Cano, Alejandro Días Bueno, Rocio Trujillo, Lucia Muñoz, otros con demandas de acoso sexual y violación como Muchael Weiss, y claro, los reelegidos que no quieren perder màs privilegios, como Carlos E. González y su esposa Monica Sarnari, Alejandra Rivera, Cesar Fuentes, a estos últimos hay que agradecerles el bodrio de Estatuto General Orgánico de la UACM porque fueron ellos los que lo hicieron y aprobaron con todos los defectos y errores, además de que fueron ellos los que eligieron a la señora Orozco como rectora de la UACM.

Hay que reconocer que los orozquistas se durmieron en sus laureles y creyeron que la ganaría sin hacer nada y sólo por ser ellos: mal hecho. En cambio, la flamante maquinaria priista de la Asamblea Universitaria operó y operó muy bien: ¡felicidades! Sin duda alguna UACM se dirige al despeñadero porque no hay nada peor que resentidos con poder y la Asamblea Universitaria esta llena de resentidos, por eso las hordas de gopeadores profesionales como Roberto López, Javier Saldaña o Hugo Vite, no tardan en arriban a la UACM para imponer el terror en la comunidad, ahora si conoceremos lo que es la persecución a la disidencia y la imposición de un pensamiento único, intolerante y odio desenfrenado, con persecución, acoso y hostigamiento.

Les envió un fraternal saludo desde Cuautepec y sigamos festejando que los orozquista se quedaron cruzados de brazos y que los antiorozquistas accionaron. Esperemos los días negros que se avecinan. 

Felipe  Rodríguez